Mehr echte Gespräche gefordert: Ein Ruf nach tiefgründiger Kommunikation

Herr Hager, die ARD wird 2025 ihr 75-jähriges Bestehen feiern. Warum braucht Deutschland heute und in Zukunft einen öffentlich-rechtlichen Rundfunk?
Die neueste Akzeptanzstudie der ARD zeigt, dass der Sender besonders bei jüngeren Zuschauern große Fortschritte gemacht hat. 76 Prozent der 14-24-Jährigen nutzen die ARD wöchentlich digital, das sind 20 Prozentpunkte mehr als im Jahr 2023. Doch die Art und Weise, wie wir Medien nutzen, wird sich weiterhin radikal ändern: Jugendliche erschließen sich die Welt zunehmend über Sprachassistenten, mit Fragen und Aufforderungen. Als ARD müssen wir uns darauf einstellen, damit unsere Inhalte auch gefunden werden. Wir sind in den sozialen Netzwerken stark vertreten – nehmen Sie zum Beispiel die Tagesschau auf Instagram mit 5,9 Millionen Abonnenten. Die Medienforschung lehrt uns, dass die Menschen zunehmend das Vertrauen in die Demokratie verlieren, aber ihr Interesse an Politik ist gestiegen. Sie suchen nach zuverlässigen, unabhängigen und wahren Informationen – und finden diese bei uns. Die ARD wurde vor 75 Jahren als demokratisches Gegenmodell zum staatlich gelenkten Rundfunk der Nazis gegründet. Unsere primäre Mission ist es, unabhängige, ausgewogene und nichtstaatliche Informationen zu liefern. Jetzt besteht unsere Herausforderung darin, dies auch in Zukunft zu gewährleisten. Es ist klar, dass wir uns weiterentwickeln müssen, um dies zu erreichen: daran arbeiten wir.

Wie steht es um die Pressefreiheit in Deutschland? Und wie garantieren Sie die Unabhängigkeit der Informationen aus Ländern, in denen die Pressefreiheit teilweise massiv eingeschränkt ist?
Die Pressefreiheit ist eine Säule der Demokratie, und auch in Deutschland müssen wir wachsam sein, dass diese Säule nicht durch Falschinformationen und Hasskommentare geschwächt wird. Im weltweiten Ranking der Pressefreiheit von „Reporter ohne Grenzen“ liegt Deutschland nur auf Platz 11, da immer mehr Journalisten angegriffen werden. Wir müssen unsere ARD-Kollegen schützen – sowohl im Inland, wenn sie beispielsweise über Demonstrationen berichten, als auch unsere Korrespondenten im Ausland. In manchen Ländern besteht unsere Hauptaufgabe als Journalisten gerade darin, Missstände im System aufzudecken oder über Zensur und Kontrollversuche der Behörden zu berichten. Die ARD verfügt über eines der größten Korrespondentennetzwerke der Welt, um den Menschen und ihren Geschichten nahe zu sein. Das gilt auch für den regionalen Charakter, das ist die DNA der ARD. Vor Ort bei den Menschen zu sein, ist unsere wichtigste Aufgabe, auch im Zeitalter der KI.

Wie begegnen Sie dem Vorwurf, dass der öffentlich-rechtliche Rundfunk oft einseitig – eher „links“ – berichtet und die Meinungsvielfalt insgesamt vernachlässigt wird?
Der Vorwurf kommt von beiden Seiten: Einige beklagen, dass konservativen rechten Stimmen zu viel Raum auf der ARD eingeräumt wird, andere werfen uns eine linkslastige Berichterstattung vor. Und wenn ich konkrete Fragen stelle, sind die Antworten meist dünn. Wenn wir über den vom Menschen verursachten Klimawandel sprechen – das ist kein „grün-linker“ Standpunkt, sondern wissenschaftlicher Konsens. Wichtig ist, keine „falschen Gleichgewichte“ in den Berichten zu schaffen. Natürlich besteht unsere Aufgabe darin, im gesamten Programm ausgewogen und wahrheitsgemäß zu berichten. Das ist das Grundhandwerk von Journalisten. Wenn Journalisten Meinungen oder Positionen haben, werden diese immer transparent gemacht. Und ja, auch wir machen Fehler. Deshalb bewerten wir ständig unser Programm und sind unsere eigenen schärfsten Kritiker, um einen grundlegenden Dienst an der Vielfalt zu garantieren. Tatsächlich bedeutet viel Inhalt nicht unbedingt Vielfalt. Und ja, das kann man noch hinzufügen: Wir benötigen eine größere Vielfalt an Meinungen und Perspektiven. Wir müssen jedoch auch diese verschiedenen Perspektiven in Debatten darstellen und den Menschen ermöglichen, in einem respektvollen Dialog miteinander zu kommunizieren. Ich glaube nicht wirklich an die Idee, Menschen mit gegensätzlichen Meinungen in eine Medienarena zu schicken und ihnen zuzusehen, wie sie sich anschreien. Ich wünschte, es gäbe mehr echten Austausch, mehr Zuhören und Toleranz für abweichende Meinungen.

Sehen Sie es als Verantwortung der ARD an, aktiv gegen Desinformation vorzugehen?
Wir haben Redaktionen für Faktenprüfung, die Desinformation sichtbar machen. Wir werden jedoch nie in der Lage sein, meiner Meinung nach, alle Falschinformationen aufzudecken. Wir haben einen viel größeren Einfluss mit unseren eigenen Inhalten: Sie alle basieren auf journalistischer Recherche. Darüber hinaus sehe ich es als Verantwortung der ARD an. Das hat auch viel mit digitaler Souveränität zu tun – mit unserer Abhängigkeit von digitalen Technologiekonzernen. Wenn Mark Zuckerberg, der CEO von Meta, Fact-Checks in sozialen Netzwerken als „institutionalisierte Zensur“ bezeichnet oder der Vizepräsident der USA, JD Vance, offen droht, Europa im Falle eines Krieges nicht mehr zu verteidigen, wenn wir Plattformen regulieren, dann bereitet mir das große Sorgen. Natürlich sind wir auch mit unseren Inhalten auf diesen digitalen Plattformen präsent, aber wir haben bewusst beschlossen, uns und unsere Inhalte zu diversifizieren, um weiterhin grundlegende Informationen liefern zu können, falls einer der Plattformbetreiber den Stecker ziehen sollte. Information und Bildung sind Mittel gegen Desinformation: Mit unseren Medienbildungsprojekten gehen wir beispielsweise in Schulen und erklären, wie Kinder Fake News erkennen können. Der Journalismus der Zukunft muss nicht nur Inhalte übermitteln, sondern auch noch genauer erklären, wie man auswählt und warum. Und er muss auch erklären, was weggelassen wird.